Comment se faire une opinion en médecine ? savoir lire et analyser les articles médicaux

Il est impossible de lire toutes les informations médicales diffusées sur internet.
Classification des informations médicales rencontrées sur internet.
Il y a deux types d’informations médicales sur internet : les articles princeps, et les articles synthèses. Il est théoriquement possible de lire tous les articles princeps sur un thème particulier mais cela demande une bonne connaissance de l’anglais, de la médecine, de la statistique... et donc une expertise qui peut s’acquérir mais (...)

Internet est un outil de désinformation, de propagande et d’embrigadement : Idéologique : Propagande de l’état islamique. Fachosphère. Exemple 1 Mensonges "intéressés". Arnaques commerciales : énergie libre et gratuite Voir ici Charlatanismes Exemple 1 Belle Gibson Besoin de reconnaissance. Rémunération en fonction du "nombre de clics" [1]. Paul Horner Mensonges tout court Affabulateurs Pour beaucoup de sites la véracité de l’information n’est pas importante. Et leurs fausses (...)

Comment s’y retrouver dans toutes les informations médicales ? Pour les médecins Pour les patients : mais je n’y crois pas trop. Ils ne pourront jamais se former une opinion aussi juste que le médecin qui à 30 ans de pratique, qui suit une FMC de qualité, qui est théoriquement rodée à une critique et autocritique des articles médicaux. Ce qui n’empêche que pour certaines problèmes médicaux ils puissent se passer de médecins : ceci fera l’objet d’un article.
Si on ne fait pas confiance (...)

Que croire ?
Certaines croyances "tuent". Fonder ses propres croyances sur une argumentation raisonnable/rationnelle permet d’éviter la violence et la souffrance.
L’emploi des mots "vérité" et "vrai" est piégeux. On pourra toujours contester que la terre est ronde ou que le soleil se lèvera demain ou que si je lâche un objet celui-ci va tomber. Je l’ai mis entre guillemet pour marquer mon emploi dans un sens non aussi absolu.
http://jeudi4decembre.tumblr.com/archive Voici, dans le (...)

Ces données fondent la pratique des médecins. [1] Et en particulier celle des praticiens conseils (voir ci-dessous).
Et surtout ces données sont sensées fonder le jugement des juges. Voir cependant cet article de droit-medical
Et pourtant personne ne peut dire "où se trouvent" ces "données actuelles/acquises de la science".
Et ce n’est pas en écrivant/disant (voir article de droit-medical) : "Soyons prudents sans pour autant tomber dans la paranoïa. Le droit médical, s’il peut (...)

Relation entre le vaccin hépatite B et la survenue d’une sclérose en plaque : que dit la science en 2012 ?
Excellente mise au point par une rédaction collective coordonnée par le Dr Didier Seyler (Marseille)
"Après 30 ans de pratique vaccinale, aucune preuve scientifique ne permet à ce jour d’établir une causalité entre le vaccin hépatite B et la survenue de la sclérose en plaque (SEP) ; au contraire, de nombreuses études l’infirment. Il existe une étude discordante : l’étude de Hernan (...)

Les référentiels HAS sont-ils opposables ?
Article fondamental : « le statut juridique des Recommandations de Bonnes Pratiques en matière médicale » Petites affiches 20 sept 2011 Caroline Mascret Maître de conférnece en droit et économie de santé..
Voici un brouillon de synthèse et réflexions (inspirées par cet article)..
1° Distinguer les recommandations (Afssaps, AMM, HAS… ?) des autres types d’avis de ces mêmes organismes (référentiels et simples avis) : appellations différentes (...)

LES FAITS :
L’interrogation sur les causes des phénomènes est une interrogation naturelle car vitale. C’est une nécessité si nous voulons éviter de répéter les mauvaises expériences et si nous voulons, inversement, reproduire les bonnes. Mais le risque d’erreur est important car les facteurs explicatifs sont souvent multiples, car il y a « cause » et « cause », et bien sûr du fait des erreurs de logique et d’inférence statistique.
Le plaisir d’essayer de comprendre le monde fait que (...)

D’’un médecin : "Perso j’ai aussi retenu du "Balint" ceci : " en situation de soin, on ne sait jamais vraiment ce que l’on fait". Humilité bienvenue qui me conforte dans l’idée que l’important est de proposer un lieu (et un temps - le plus difficile à gérer-) de parole. Pour le reste, l’alchimie opère elle même le plus souvent.
Vérifiez pour vous mêmes, vous verrez..."
De multiples facteurs régissent les décisions des médecins.
Voir aussi l’étude polychrome
Listons ces facteurs (...)

Plus on multiplie les dosages sanguins plus on a le risque de trouver un résultat anormal sans aucune pathologie sous-jacente.
Voici la probabilité de résultat anormal en fonction du nombre de dosages demandés. [1] 1 => 5% 6 => 26% 15 => 54% 2 => 10% 7 => 30% 20 => 64% 3 => 14% 8 => 34% 30 => 79% 4 => 19% 9 => 37% 50 => 92% 5 => 23% 10 => 40% 100 => 99%
Dès 10 dosages la probabilité de trouver un dosage anormal sans aucune pathologie sous jacente est de 40% des (...)