Accueil > Articles non mis à jour > Ressources épistémologiques zététiques > Autodéfense intellectuelle. > L’argumentation....

L’argumentation....

L’argumentation est :
– La base de résolution des problèmes
– La base de l’action

L’efficacité de l’argumentation est limitée par l’émotion : exemple du stress en avion ou du vertige des hauteurs.

Qu’est-ce que l’argumentation ?

Différents types d’argumentations :

  • Selon la méthode
    • Argumentation "non méthodique"/"spontanée"/commune/ordinaire (en particulier celle qu’on trouve dans les forums)
    • Argumentations méthodiques

Différents types d’arguments employés :

  • La généralisation
  • L’analogie
  • La déduction
  • Arguments toujours fallacieux
  • Ne pas discuter des faits
    • Attaques contre la personne
  • Caricaturer l’opinion de l’adversaire
  • Arguments pouvant être fallacieux dans certains cas
    • Arguments de causalité
      • “Post Hoc ergo propter hoc”
      • Corrélations
      • Coïncidences
      • Faits
    • Arguments d’autorité
      • Autorité positive
        • D’expertise
        • D’expérience
        • De témoignage
      • Autorité négative
      • Arguments de communauté
    • Arguments factuels
      • Arguments de cadrage
    • Analogies, métaphores, modèles

Comment argumenter ?

Livres :
– Rhétorique et argumentation Jean-jacques Robrieux.

– Prodiges et vertiges de l’analogie : Jacques Bouveresse
– A Rulebook for Arguments : Anthony Weston
– Les limites de l’interprétation : Umberto ECO
– Rhétorique et argumentation : Jean-Jacques Robrieux
– Convaincre : Jean-Denis Bredin Thierry lévy
– La parole manipulée : Philippe Breton
– propaganda : Edward Bernays
– Convaincre sans manipuler : Philippe Breton
– LQR : Eric Hazan
– Argumenter en situation difficile : Philippe breton
– L’opinion ça se travaille : Serge Halimi Dominique Vidal
– L’argumentation : QSJ
– La manipulation : QSJ
Sites :
– cortecs

Du docteurdu16

"Il est toujours possible de tirer vers soi toutes les interprétations et de les faire s’adapter à notre vision du monde."

L’argumentation

Dans l’argumentation, soit c’est la vérité, soit la justice qui est en jeu.

Lorsque un responsable du DAL critique la condamnation de son association à une amende pour avoir planté des tentes , son argumentation repose sur ce qui est juste et de ce qui est injuste. « Considérer qu’une tente constitue un débarras sur la voie publique est une insulte grave pour les personnes sans-abri ».

Cependant sans parler de vérité absolue, on pourrait considérer ici qu’il y a une vérité relative qui est commune au juge à la loi et à Jean-Baptiste Eyraud, porte-parole du DAL. Donc la même analyse peut théoriquement s’appliquer aux deux types d’argumentation. Dans un cas il s’agit de vérité absolue, dans l’autre cas de vérité relative. C’est quand même plus difficile car il faudrait au départ que les personnes s’entendent sur cette "vérité" commune.

Pour défendre la vérité d’une opinion on n’a de façon valide que deux moyens : citer un fait ou dériver l’opinion d’un fait prouvé en utilisant un syllogisme.

Ceci ne peut être fait que dans de très rare cas. On va donc utiliser d’autres types d’arguments Retour ligne manuel
– Certains ne sont pas valides : le pseudosyllogisme,

  • Une méthode d’argumentation : [Brouillon]
    21 décembre 2008, par omedoc

    Si on veut approcher la vérité, il faut le faire avec méthode. j’en propose une qui repose sur le rasoir d’Occam : si on veut choisir rationnellement une théorie, on peut choisir celle qui explique le plus simplement et le plus efficacement les observations.
    - Présentation du livre de Thomas C. Durand : la vie après la mort ? une approche rationnelle. : L’auteur aborde l’interprétation des témoignages d’EMI en comparant les données scientifiques disponibles et le multiples hypothèses (...)

  • Argumenter
    28 janvier 2008, par omedoc

    Bonjour ,
    Pour "maximiser" l’impact d’une "lettre d’étonnement" : veillez à bien identifier dans la lettre ce qui relève du fait constaté, et le séparer de ce qui relève de la déduction/supposition et séparez les encore de l’analyse ou du jugement (le lecteur doit pouvoir identifier les constats et les déductions). une fois cela fait, faites l’exercice suivant : surlignez sur un brouillon les passages relevant de faits d’une couleur, les passages relevants de déductions de l’autre et une (...)

  • Arguments d’autorité
    8 octobre 2007, par omedoc

    Déboulonnons les prof de Fac, les experts, les spécialistes.
    Utilisés fréquemment, ils ont peu de poids contrairement à ce qu’on croit. Les "autorités" se trompent fréquemment, même dans le cadre de leur spécialité.
    Ce ne sont pas de vrais scientifiques car certains manquent d’humilité.
    Ce ne sont pas de vrais scientifiques car certains font plus confiance à leur expérience qu’à l’EBM. 
    L’avis de certains sont partiaux car probablement influencés par l’industrie pharmaceutique. (...)

  • Répondre sérieusement aux critiques les plus pertinentes..[fin remaniée le 30/07]
    29 juillet 2007, par omedoc

    Si l’on veut réfléchir ou débattre raisonnablement, la première chose à faire est de discuter l’argument le plus fort de l’adversaire.
    Il faut non seulement ne pas l’esquiver, ne pas le caricaturer , mais il faut au contraire, le présenter sous son meilleur jour, sous son aspect le plus percutant.
    Il faut avoir cette attitude, non seulement parce que c’est la seule attitude rationnelle et scientifique , mais aussi par efficacité.
    Voir le projet de "dossier 2007" : Construisons nos (...)

  • REQUISIT
    25 juillet 2007, par omedoc

    Convaincre But = obtenir d’une personne qu’elle partage telle opinion,
    Autre but possible : obtenir qu’elle adopte tel comportement
    Moyens : motiver argumenter promotionner Esthétique de la parole ou recherche de la vérité (forme scientifique ou judiciaire) Autres modalités pour obtenir quelque chose : la violence.
    ARGUMENTATION Art de convaincre Proposer à un auditoire de bonnes raisons d’adhérer à une opinion. Etude des techniques discursives permettant de provoquer ou d’accroître (...)

  • Qu’est-ce que l’argumentation ? [A+le 01/03][T+]
    25 juillet 2007, par omedoc

    Derrière toute image, texte, nombre, action... il y a de l’argumentation.
    C’est évidemment excessif, mais il vaut mieux partir de ce principe.
    L’argumentation concerne une idée, une opinion, une thèse, un message à défendre ou à transmettre..
    Dans son utilisation il faut opposer l’argumentation en vu de persuader à la démonstration et à la manipulation.
    L’argumentation dans la démonstration est scientifique, rigoureuse, recherche d’une vérité : l’un à tort, l’autre à raison. (...)

Derniers commentaires