Guérir grâce à internet...?

A partir de témoignages :

Ce n’est pas parce que chez une personne un traitement "est très décevant" qu’il n’aura pas d’effet chez une autre personne.
De même, ce n’est pas parce qu’un traitement à eu un effet satisfaisant chez une personne qu’il aura le même effet satisfaisant chez d’autres personnes.

Si une personne témoigne d’une efficacité d’un traitement cela ne veut pas dire obligatoirement qu’il sera efficace chez tout le monde. Cela veut dire :
– soit qu’il y a bien une efficacité du traitement chez au moins une personne (mais pas obligatoirement pour tout le monde, ou même pour beaucoup de monde)
– soit qu’il s’agit d’un effet placebo
– soit qu’il s’agit de publicité déguisée et/ou de charlatanisme ("Voilà mon témoignage, en souhaitant qu’il serve à d’autres personnes pour éviter des déconvenues, surtout quand le traitement coûte quand même plus de 220€ (flacons + pieuvres) !!!")

A l’inverse, si une personne témoigne d’une effet secondaire d’un traitement cela veut dire :
– soit qu’il y a bien un effet secondaire chez au moins une personne (mais pas pour tout le monde ou même pour beaucoup de monde)
– soit qu’il s’agit d’un effet nocebo
– soit qu’il s’agit d’une "contre publicité" déguisée.

Et si une personne témoigne de l’absence d’efficacité cela veut simplement dire que chez au moins une personne le traitement n’est pas efficace. Ce qui est le cas de 99,99% des traitements.

On doit donc, me semble-t-il s’interroger sur l’intérêt des témoignages que l’on trouve sur internet et sur ce forum en particulier, pour les personnes qui souffrent de la même pathologie....Par contre on comprend très bien l’intérêt des charlatans et de ceux qui ont des traitements à vendre...

A deux ou trois reprises, des personnes se sont "reconnues" dans des articles de mon site.

Cela peut semble-t-il avoir un effet thérapeutique.

Voir ici

"Des news de moi
donc plus de décharge depuis longtemps
mon autodiagnostique finale c que c des troubles anxieu
qui nous rendent hypersensible et nous font des paniques inconscient
qui se traduise par de multiples symtomes
donc l a guérison viendra de vous et presque spontanément
des que vous aurai accepte que vous n avai rien de grave
moi c ce site qui ma rassure je vous met le lien des que je le retrouve
merci de votre écouté a plus" en plus des décharge javais beaucoup autres symptômes pour moi c
évident maintenant donc je suis guéri. http://www.fdn.fr/~amagnouat/metge/spip.php?article341"

Comment cet article, qui n’était pas fait pour cela [1], a t-il pu guérir ? Comment internet peut-il guérir ? Comment un écrit, quel qu’il soit, peut-il guérir ?

Autre question : pourquoi la réassurance du médecin peut ne pas guérir, et même au contraire ?

“Entièrement d’accord avec Zanax, ce ne sont QUE des troubles d’anxiété qui nous apportent tous ces phénomènes troublants et nous rendent donc hypersensibles.
J’ai vu mon neurologue la semaine dernière (je le vois tous les 6 mois, lui ai parlé de ce forum et lui ai dit que tout le monde demandait à ce qu’un spécialiste s’exprime sur ces sujets. Avant qu’il ne réponde quoique ce soit, je lui ai dit que je vous avais écrit que malheureusement aucun médecin sur cette terre ne savait de quoi on leur parle : il a sourit ... et ce sourire m’a confirmé qu’il était lui-aussi impuissant face à ces symptômes paniquants pour nous. Il a juste dit : " oh, mais c’est de la spasmophilie, ce n’est rien de grave, arrêtez d’y penser et tout ira bien ..." Je n’insiste plus avec lui, je le vois depuis 10 ans maintenant et je ne peux pas lui en vouloir de ne pas tout comprendre ... mais j’avoue quand même que je sais aujourd’hui que je ne peux plus compter sur personne sinon sur moi-même (avec mon traitement médicamenteux bien sûr ...) et mon courage pour faire face à cela ... Serrons-nous les coudes, on est pas seul ! Bon courage à toutes et tous.”

Cette personne avait écrit auparavant :

“Cependant une question me taraude, en plus de vouloir comprendre ce
qui m’arrive....
Nous sommes plusieurs à avoir consulté mais les médecins semblent
ignorer ce symptôme...
Si nous sommes si nombreux cela veut certainement qu’ils sont au
courant. Si vous avez 100 personnes avec les mêmes symptômes, hé bien
ces médecins qui travaillent ensemble savent très bien que ces
symptômes existent...et donc essaie de trouver une réponse.”

ANALYSE

Il s’agit de pathologies anxieuses avec somatisations..

Première hypothèse : contrairement à ce que la personne affirme il n’y a pas eu réellement guérison ou amélioration, en tout cas au long cours. Ou bien, la lecture de l’article n’a été que l’aboutissement d’un long travail psychologique antérieur...

Supposons qu’il y ait bien eu guérison. Comment l’expliquer ?

REASSURANCE

“
ce site qui ma rassuré”

Pourquoi mon article a été rassurant ? Il n’était pas écrit dans ce but. La même litanie des signes faite par un médecin en consultation n’aurait-il pas au contraire inquiété ?

Pourquoi la réassurance par le médecin du deuxième témoignage a t-il eu au contraire un effet négatif ?

Est-ce que mon article est rassurant quelque soit les lecteurs.. Peut-il au contraire avoir un effet négatif chez certains lecteurs...

Apparemment ce qui dans mon site a vraiment été rassurant, contrairement au médecin cité dans l’autre témoignage c’est :
– que mon article, en tant qu’analyse fouillée, prend au sérieux ce type de plaintes. Il n’y a pas alors de risque de blessure narcissique. Mon article sous entend ce discours : "vous n’avez rien de grave mais il est médicalement très intéressant d’analyser vos plaintes". S’intéresser scientifiquement aux plaintes permet de rassurer sans donner le sentiment d’ignorer, avec cependant, si ça ne marche pas, le risque pour le médecin d’alimenter les plaintes...
– le caractère prédictif de mon article : La personne se plaint de deux ou trois symptômes, et s’est reconnue dans plusieurs des autres symptômes cités.
"en plus des décharge j’avais beaucoup autres symptôme."
D’où la possibilité d’autodiagnostic :
“mon autodiagnostique final”

La personne se reconnait dans la description faite par mon article :
voir par exemple aussi ici

Elle a pu se reconnaître dans une description, donc elle s’est sentie "reconnue" par la "science médicale".

La seconde personne s’est senti à l’inverse abandonnée :

"je sais aujourd’hui que je ne peux plus compter sur personne sinon sur moi-même
suite à la réponse de son médecin
« oh, mais c’est de la spasmophilie, ce n’est rien de grave, arrêtez d’y penser et tout ira bien ... »"

La seconde personne a besoin de quelqu’un auprès d’elle. Elle recherche une présence que ne lui apportera jamais internet.. Son problème n’est pas la réassurance mais l’absence de l’autre.

Pour aller plus loin dans l’analyse, il faudrait d’autres témoignages...
– Patient guéri ou significativement amélioré (à à long terme) après la seule lecture d’un écrit..
– Patient aggravé par cette même lecture..

Processus de guérison

Dans certaines formes cliniques d’anxiété avec somatisation on a donc cette possibilité de guérison :
«  la guérison viendra de vous et presque spontanément
des que vous aurai accepte que vous n avez rien de grave »

Deux formes cliniques donc dans l’anxiété avec somatisations...

– Une où l’argumentation peut être thérapeutique.. Mais comment expliquer que l’argumentation d’internet soit aussi efficace et/ou plus efficace que l’argumentation du médecin en consultation ?

– Une autre où l’argumentation n’est pas thérapeutique, et là internet restera inefficace ?

BROUILLON
En l’absence de régulation, comme pour les médicaments, il devrait y avoir une notice d’utilisation.

devrait-être contre-indiqué à tous les anxieux, hypocondriaques, ainsi qu’aux personnes crédules..
Il devrait être précisé aussi les possibles effets secondaires.
Risque d’addiction, et tous les risques de l’autodiagnostic et de l’autotraitement, risque de création, d’entretien et de chronicisation d’un syndrome post traumatique...

En ce qui concerne les indications du médicament . Il doit y en avoir...