Crédibilité d’un symptôme subjectif.[version 0.00 du 22/03/2010]

La crédibilité est une notion qui n’est pas scientifique. Avec la croyance et la conviction elle semble relever de la pensée non rationnelle. Pourtant c’est une notion indispensable pour le médecin. Il ne peut s’empêcher d’estimer la crédibilité d’un signe subjectif. Cette crédibilité est une mesure. Elle peut varier du "pas croyable" au "totalement croyable" en passant par le "peu croyable", le possible et vraisemblable : 5 valeurs donc.

Ce concept, si important, n’a pas été étudié.

La crédibilité est évaluée par le médecin, plus ou moins consciemment, à partir d’a priori contestables et de son expérience médicale .

La crédibilité fondée sur cette expérience fait que les médecins peuvent s’accorder entre eux.

Sur quoi repose cette crédibilité ?

Elle repose sur une analyse du discours du patient, de sa présentation, et de la concordance de l’examen clinique.

– Il peut s’agir d’erreurs, de contradictions,
– d’explications floues ou ambiguës. Absence de réponse à des questions précises. [1] Indépendemment du patient, une absence de diagnostic précis (malgré de nombreux examens), diminue la crédibilité d’un symptôme. [2]
– de détails qui posent problèmes, d’une histoire qui manque de logique,
– Il peut s’agir de symptômes atypiques qui font sens pour le patient. A contrario, un symptôme atypique qui ne fait pas sens est très crédible. Voir exemple ici
– De possibles bénéfices secondaires peuvent entacher la crédibilité mais ceci me semble critiquable.
– Il peut s’agir de l’association à des troubles cognitifs.
– Qu’en est il de la pure intuition. Quand quelqu’un n’est pas sincère, c’est à dire qu’il cache quelque chose, même inconsciemment, cela se traduit dans sa voix et sa mimique. On sent une tension intérieure, une réserve, une réticence..

C’est pourquoi, l’évaluation de la crédibilité repose sur un interrogatoire et un examen poussé.

On peut comparer avec la crédibilité d’un témoignage.

Exemples cliniques :

1) Maladie organique pris au départ à tort pour un problème psychologique (souvent un syndrome dépressif)

Ex1 :
Vertiges et céphalées pris pour un état dépressif. En fait vu l’inefficacité du trt et l’intensité des vertiges ; hospitalisations et découverte 4 mois après d’une pathologie cérébrale organique. L’opération guérit instantannément les vertiges. A noter cependant une dépression par la suite du fait de problèmes intercurrents.

Ex2 :
Patient très très agité du fait d’une douleur généralisée difficile à faire préciser. En fait rpidement découverte de métastases osseuses d’un cancer de la prostate.

Hypothèses :
– L’erreur est corrigé en général rapidement (pas assez rapidement selon les patients)
– Cet erreur survient chez certaines personnalités : difficultés d’expressions [3]ou patient trop expressif.
– Il peut s’agir de patients anxieux, subdépressif ou ayant des troubles psychologiques chez qui survient une pathologie organique.

Exemples

Exemple d’histoire médicale de souffrance d’origine organique avec évocation initiale d’une origine psychologique.

Voir ici.

Mes remarques :

EN cours d’ECRITURE

1) Les cancers osseux sont connus comme pouvant être un diagnostic différentiel de somatisations. Lorsque j’étais externe je me souviens d’un patient hospitalisé souffrant de partout et très agité. Une origine psychologique avait été évoqué avant tout examen. En fait il s’était révélé au cours de l’hospitalisation qu’il s’agissait de métastases osseuses d’un cancer de la prostate.

2) La personne n’a pas été satisfaite du diagnostic initial : "Les médecins n’ont pas été à mon écoute, malgré des CPK qui augmentent, ils me confirment une fybromyalgie.......Malheureusement, au vu des documents en leur possession, le Professeur a confirmé la fibromyalgie..... J’ai insisté pour que l’on me fasse plus d’examens, et un IRM..... Oui, j’ai bien fait d’insister, mais maintenant je commence à ne plus avoir confiance."
Deux explications sont possibles : le refus d’une origine psychologique des troubles et/ou l’inquiétude devant des examens anormaux. [4]
Nous sommes ici dans le second cas. Les examens sont anormaux et pourtant les médecins disent que tout est normal. Ceci semble contradictoire. D’autant plus que la personne souffre, et sent bien que ce n’est pas normal.

Nous sommes en début d’évolution de la maladie [5] et il est souvent difficile d’avoir un diagnostic précoce dans certaine pathologies. Les médecins n’auraient donc pas dû parler si vite de fibromyalgie. Ils auraient dû "avouer" leur incapacité à donner un diagnostic, et reconvoquer pour les mêmes examens mais plus tard. D’autant plus que
1° les symptômes étaient crédibles !?

je souffre depuis plus d’un mois de douleurs aux membres supérieurs et inférieurs. Des douleurs comme si j’avais le corps dans un étau. Les bras jusq’au bout des doigts. Quand j’articule mes mains aussi. Au lever c’est l’horreur, dans la nuit n’en parlons pas. Du mal à marcher, et à monter ou descendre seulement 2 marches.
Si je reste ne serait ce que 1/2 heure assise, je me relève en mami ne pouvant mettre un pieds devant l’autre. Ou voire si je reste trop longtemps assise j’ai mal aux fesses et aux cuisses. Toutes ces douleurs sont quasiquement symétriques, ou diffuses. Je vais devoir prendre un tabouret pour pouvoir me laver les jambes dans la douche, j’ai mal quand je lève les bras pour mettre un polo ou me laver la tête. J’ai consulté au début de mes douleurs ce n’etait qu’une fambe qui me faisait mal, alors on a pensé à une sciatique. Alors anti inflemmatoire mais cela n’a rien fait, la dose a été ensuite plus forte car c’est tout le corps qui est touché. Mais rien n’y a fait.