Invalidité : réponse à 52 questions, des témoignages... et des dizaines de réponses courtes [version 3 mai 2017]
6 mai 2017, 13:40, par omedoc
Bonjour,
Très intéressant commentaire. La réponse devrait être développée pour faire l’objet d’un article...
Que pensez vous de cette démarche de la CPAM ?
C’est de la bêtise. Cette démarche est ancienne. Elle est nationale. Elle part de l’hypothèse (la croyance) que les arrêts de travail répétitifs sont plus abusifs que les autres. Or ceci n’a jamais été confirmé. On pourrait faire l’hypothèse inverse : Cette démarche cible surtout les personnes qui comme vous tentent de réduire au maximum la durée des arrêts de travail en faisant des tentatives de reprises. L’efficacité de cette démarche n’a pas été évaluée et d’après moi elle est en fait contreproductive. Comme vous l’écrivez à la fin elle génère beaucoup d’incompréhension. Mais la Direction Nationale s’en fout, de l’évaluation, de "blesser" les personnes. Ce qui compte c’est de faire quelque chose, même si c’est n’importe quoi, même si ça coûte plus cher que cela ne rapporte. C’est une politique idiote, en vu d’afficher qu’on agit...
Les médecins conseils ont t-ils vraiment le temps de contrôler cela ?
Ils sont obligés de contrôler tout cela. Le problème c’est que ceci est totalement inutile et se fait au détriment du traitement de réelles urgences et de contrôles plus intelligents.
Je suis assez étonné d ?une telle démarche, dans mon cas (invalidité et ALD)
Vous avez été sélectionné suite à une requête informatique idiote, mais "tout le monde" s’en fout...
Suis-je concerné par cet envoi en cas d ?ALD ?
La requête ne tient pas compte de l’existence d’une invalidité ou d’une ALD
Cela "pousse" l ?assuré à demander plus de 15 jours par arrêts afin de passer sous les radars.
Tout à fait...
Je ne veux pas recevoir un courrier blessant.
Ces courriers veulent en fait être dissuasifs. Il s’agit de culpabiliser et faire peur. Le problème c’est que ce sont les personnes de bonne volonté qui culpabilisent. Les fraudeurs ne culpabilisent pas.
Metge
Bonjour,
Très intéressant commentaire. La réponse devrait être développée pour faire l’objet d’un article...
C’est de la bêtise. Cette démarche est ancienne. Elle est nationale. Elle part de l’hypothèse (la croyance) que les arrêts de travail répétitifs sont plus abusifs que les autres. Or ceci n’a jamais été confirmé. On pourrait faire l’hypothèse inverse : Cette démarche cible surtout les personnes qui comme vous tentent de réduire au maximum la durée des arrêts de travail en faisant des tentatives de reprises. L’efficacité de cette démarche n’a pas été évaluée et d’après moi elle est en fait contreproductive. Comme vous l’écrivez à la fin elle génère beaucoup d’incompréhension. Mais la Direction Nationale s’en fout, de l’évaluation, de "blesser" les personnes. Ce qui compte c’est de faire quelque chose, même si c’est n’importe quoi, même si ça coûte plus cher que cela ne rapporte. C’est une politique idiote, en vu d’afficher qu’on agit...
Ils sont obligés de contrôler tout cela. Le problème c’est que ceci est totalement inutile et se fait au détriment du traitement de réelles urgences et de contrôles plus intelligents.
Vous avez été sélectionné suite à une requête informatique idiote, mais "tout le monde" s’en fout...
La requête ne tient pas compte de l’existence d’une invalidité ou d’une ALD
Tout à fait...
Ces courriers veulent en fait être dissuasifs. Il s’agit de culpabiliser et faire peur. Le problème c’est que ce sont les personnes de bonne volonté qui culpabilisent. Les fraudeurs ne culpabilisent pas.