ppmmAccueil > Articles divers > Politique > Politique > Politique
Politique
dimanche 22 novembre 2015, par
Voir aussi la rubrique correspondante
Front National
https://www.buzzfeed.com/davidperrotin/enquete-fn-legislatives?utm_term=.pr6qEoOJJx#.tsLzrqbjje
https://www.facebook.com/soniarolland.officiel/posts/1267026950033796
https://www.youtube.com/watch?v=vM5bW96227E
Véronique Nahoum-Grappe : 18’30
http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-04.05.2017-ITEMA_21313390-3.mp3
Idéologie de l’exclusion, potentiellement dangereuse [1]
L’argument qu’on entend souvent est celui-ci : la gauche a échoué, la droite a échoué, pourquoi ne pas essayer "Marine".
Cet argument se veut pragmatique mais il n’est pas neutre sur le plan idéologique. il sous entend que le Front National peut réussir ou en tout cas ne pas aggraver les choses...
[2]
"Macron veut économiser 15 milliards d’euros sur l’Assurance maladie"
[...] "La réorganisation du système de soins est de nature à faire ces économies..."
Facile à dire ! Mais comment y arriver ? On aimerait bien des précisions car à mon avis objectif impossible sauf peut-être en révolutionnant totalement le système de santé.
C’est par exemple un leurre de croire que la prévention par exemple va automatiquement diminuer les dépenses de santé.
http://lesamisducinoch.org/wp-content/uploads/2016/12/DossierPressLaSociale.pdf
La rémunération doit être basé sur la pénibilité et non sur le mérite.
Victimes
Victime du terrorisme, d’un accident du travail, victime civil, victime d’une agression, victime d’un handicap à la naissance, victime d’un effet secondaire d’un médicament...
Pourquoi cette multiplication victimes ?
– quel est le rôle des politiques ?
– quel est le rôle des journaux ?
Quelles conséquences sociales, psychologiques..
– qu’est ce que cela dit sur notre société ?
– quelle conséquence pour l’individu d’être considéré comme victime ?
Pourquoi toutes les victimes n’ont pas les même droits ?
Et-ce que l’argent est une réponse à la souffrance ?
Les victimes ont des droits. Ont elles des devoirs ?
Militantisme
http://www.les-renseignements-genereux.org/var/fichiers/traverse/LaTraverse1_Alinsky.pdf
Prise d’otage
A porpos de la grève des taxis :
Certaines professions lorsqu’elles font grêve n’hésitent pas à prendre en otage les autres personnes, même si dans le lot il y a des malades et des enfants.
Il y a une banalisation de la prise d’otage sous prétexte qu’il n’y a pas d’autres moyens pour faire pression sur le gouvernement. Mais la fin ne justifie jamais l’utilisation de moyens violents.
Toute prise d’otage, quelque soit la justifcation, même la plus noble, est écoeurante.
Ce type d’action revendicative participe à la banalisation de la prise d’otage. Or on n’entend personne s’en indigner ! C’est un des signes de la perte du sens moral. Les autres signes c’est l’absence d’indgnation devant :
l’hyper-richesse, les paradis fiscaux... La pauvreté actuelle, le refus d’accueillir les réfugiés... L’absence de partage du travail et de la richesse...
Être un gagant
Un gagnant c’est un fabricant de perdants
A. Jacquard
Grande pauvreté
"il s’agit ni plus ni moins de refuser l’entrée du territoire national à des gens qui, pour beaucoup, fuient la grande pauvreté." [3]
"La part du patrimoine mondial détenu par les 1% les plus riches était passé de 44% en 2009 à 48 % en 2014 et dépasserait les 50% en 2016". [4]
Les pauvres : qu’ils crèvent !
Il y aura dans les années à venir de plus en plus de pauvres prêt à mourir pour fuir la misère.
Comprendre/expliquer n’est pas justifier.
Il faut distinguer :
1° L’acte et le jugement de valeur que l’on peut porter sur l’acte.
2° Les causes favorisantes, au niveau populationnel
3° Le jugement que l’on peut porter sur les individus qui ont fait ces actes, avec des questions sur le déterminisme ou non de la volonté.
Expliquer est moins connoté que comprendre (Il y a de l’empathie dans certains emplois de ce terme. On entend même parfois comprendre c’est pardonner.
Comprendre un acte c’est rechercher les causes ou les raisons d’un acte : ce qui a pu favoriser cet acte en dehors de la liberté de la personne qui a fait cet acte, et les raisons qu’elle se donne.
Mais la fin ou les causes ne justifient en rien les moyens.
Justifier un acte c’est estimer que cet acte est juste et bon. Or une raison même bonne ne justifie pas un acte et la souffrance ne donne pas tous les droits....
Même les actes injustifiables peuvent avoir des causes ou des raisons.
Il n’y a pas de relation entre la cause d’un acte et le fait que l’acte soit ou non justifiable.
Il n’y a pas de relation entre la raison que se donne une personne pour faire un acte, et le fait que celui-ci soit juste et bon ou (injuste et mauvais).
Par ailleurs, estimer qu’un acte est sans cause et sans raison, c’est aussi expliquer l’acte. Estimer qu’il s’agit de méchanceté, c’est aussi trouver une explication à l’acte.
On ne peut donc ne pas avoir une compréhension de l’acte.
Alors pourquoi certaines personnes disent que comprendre le mal c’est justifier le mal ?
En fait ces personnes n’acceptent pas certaines causes même simplement à titre de facteurs favorisants. Il en est ainsi des causes sociales.
Par contre elles acceptent les causes individuelles : c’est un malade, c’est l’éducation parentale, c’est un feignant, un violent...
Si une personne vous accuse de justifier un acte parce que vous avez donné une explication, c’est parce que l’explication donnée est inacceptable pour elle.
Il faut alors lui demander si en aucun cas cette explication ne peut favoriser l’acte.
Lui demander ensuite comment elle explique la survenue de l’acte ?
Soit elle va évoquer la liberté individuelle et la méchanceté. Ce qui est une explication comme une autre mais offre peu de prise à la prévention...
Soit elle va évoquer des causes acceptables pour elle.
Bonne année ? Déprime !
Entre la montée du front National, une gauche qui n’en a plus que le nom, des possibilités de politiques alternatives qui se renient (Syriza, Podemos), les crises qui se préparent (climatiques, boursières, ressources..), une éducation défaillante, une désinformation médiatique, une "ignorance" grandissante [5], le développement d’un obscurantisme politique [6] le chômage, la pauvreté croissante, des riches de plus en plus riches, les pauvres qui votent à droite, la montée des égoïsmes, l’impuissance devant le terrorisme... le sentiment d’aller droit dans le mur...Et c’est de pire en pire... il y a de quoi "déprimer".
Pourquoi perdre du temps avec mon site, mes interventions dans les forums et listes de discussions ? Pourquoi perdre du temps à militer ? Tout ça est dérisoire ?
Pourquoi ne pas se retirer, et cultiver son jardin ?
Après moi le déluge !
A propos de la colère des votants et de la haine envers les immigrés
A propos du front National on évoque souvent la colère et la haine : la colère des votants, et la haine des immigrés.
Car celui qui est en colère ressent de la peine ; celui qui hait n’en ressent aucune. En maintes circonstances, l’homme en colère peut éprouver de la pitié ; l’autre jamais ; le premier souhaite que celui qui excite sa colère éprouve en retour de la peine ; l’autre, qu’il cesse d’exister... [7]
| ’Haïr’ est une relation à l’existence même de l’objet haï et non une attitude à l’égard d’une proposition concernant cet objet. Le haineux ne reproche pas telle ou telle chose au haï, il lui reproche d’exister. Le haineux s’en prend directement à l’existence du haï (ce qu’Aristote avait fort bien vu) comme si cette existence était irréductible à toutes ses descriptions connues ou connaissables. [...] Et, par ailleurs, si c’est bien à la saisie directe de l’objet haï que servent ses diverses caractérisations, il est vain, absurde, d’essayer de démontrer qu’elles sont fausses, vides, incohérentes. L’antisémite peut désigner les juifs au moyen d’une description fausse (les auteurs des Protocoles des sages de Sion), d’une description locale incompréhensible hors-contexte (la rue des Rosiers), au moyen de descriptions contradictoires (les bolcheviques et les ploutocrates capitalistes). Tout cela n’a aucune importance, si ce que l’antisémite cherche, c’est à désigner l’objet avec lequel il entretient une relation de haine. L’antisémite ne se contredit pas : il se contente de faire référence. Les descriptions du juif ne sont pas ses raisons de le haïr, mais ses moyens de l’identifier. Si l’on admet que ’haïr’ est une relation, il sera possible de décrire les fluctuations dans la justification de la haine sans faire appel à l’idée de l’irrationalité radicale du haineux. [8] |
Y a t-il suffisamment de travail pour tout le monde ?
Les progrès font que le travail d’une personne peut bénéficier à plus de personnes qu’avant.
Un paysan hexagonal nourrit, en moyenne, 60 personnes à lui seul, contre 15 il y a quarante ans, selon un rapport du Sénat en date de 2008. Et cela peut aller beaucoup plus loin que 60. [9]
IL n’y a donc pas de travail pour tout le monde et le sentiment que les autres (dont les immigrés) sont en compétition avec nous sur le marché du travail correspond à une réalité. Une seule solution : partager le travail entre tous (immigrés compris). D’autant plus qu’alors que certains dépriment de ne pas travailler, d’autres dépriment de trop travailler.
Redistribution
L’argent est fait pour favoriser les échanges et donc la richesse d’un pays. Or l’argent est actuellement sorti du circuit économique par les riches. Éviter que l’argent ne sorte de l’économie réelle est la clé de la lutte contre la pauvreté.
La redistribution : la clé de la richesse d’un pays
La richesse d’un pays est directement liée à l’introduction d’un maximum de liquidités dans le circuit économique. C’est le principe de l’investissement financier dans les entreprises que d’injecter ces fonds et permettre les flux commerciaux et industriels.
Mais dès lors que les liquidités sont confisquées par des circuits fermés ou pire par des "trous noirs" financiers, ce qui est le cas de certains investissements boursiers spéculatifs, le rôle moteur de ces fonds est détourné de l’économie réelle et favorise la crise.
Il est de même quand les bénéfices sont confisqués par une petite partie de la population, qui, ayant tout ce qu’elle peut désirer, ne dépense pas cet argent qui, s’il était dirigé vers des populations moins nanties, serait entièrement remis dans le circuit économique.
En ce sens, une solution pour diminuer la pauvreté serait probablement une politique inflationniste, terreur des spéculateurs. Mais qu’ils soient rassurés ! L’austérité, qui va dans le sens contraire, a de solides défenseurs en Europe ! [10]
Front National
Il faut porter nos regards sur ceux qui ne votent pas pour le FN, sur ces 85% [11] de Français qui souffrent, qui sont victimes de l’injustice, du chômage, de l’insécurité économique, d’un management absurde, qui sont en colère et qui pourtant ne votent pas pour le FN.
On sait ce qui pousse les gens à voter FN. Voir les témoignages de gilles sur actuchomage.
Il serait plus intéressant de savoir ce qui empêche les gens de voter FN.
Barbaries, meurtres de masse
Je ne sais pas s’il y a une relation entre Daesh et le néolibéralisme. Je ne sais pas si c’est en luttant contre le néolibéralisme qu’on va annihiler le terrorisme.
Je ne sais pas si en diminuant l’injustice on va diminuer le risque de terrorisme.
Ce que je sais c’est que la principale réponse à la haine et au mal, c’est plus d’amour/de bonté et plus de justice.
Les fascismes islamique, nazi... ne sont pas les seules barbaries.
je ne sais pas si la barbarie de l’état islamique ou de l’état nazi est commensurable aux autres barbaries.
Ce que je sais c’est qu’il faut combattre toutes les barbaries.
| RÉSISTER POUR UN AUTRE MONDE Dans cette période difficile, Résistance à l’agression publicitaire (R.A.P.) exprime sa solidarité et sa compassion à toutes les victimes des attentats et, au-delà, à toutes celles d’un système dont on ne peut plus nier qu’il est à la source de ces gestes criminels. La publicité n’a en effet qu’un but : accroître la consommation pour accroître les profits. Derrière la surconsommation, il y a la surproduction, et derrière la surproduction, l’épuisement des ressources de la planète, les guerres pour l’appropriation des matières premières, l’expropriation et la prolétarisation des paysans, les politiques néocoloniales, le chômage, les frustrations, les humiliations et les exclusions individuelles, nationales, économiques et culturelles, etc. Aussi, nous restons vigilants face au sensationnalisme que pratique l’industrie médiatique pour augmenter l’audimat et donc les recettes publicitaires. Celle-ci préfère, comme à son habitude, montrer les conséquences (la violence) plutôt qu’analyser les causes. Prenons garde aux conséquences politiques que peut engendrer une récupération démagogique de nos émotions. Nous faisons nôtres les mots d’Edgar Morin : “Aujourd’hui, contre quoi faut-il résister ? Il faut résister contre deux barbaries : l’une que nous connaissons qui se manifeste par des attentats et les fanatismes les plus divers ; et l’autre, celle de la barbarie du calcul, du fric et de l’intérêt. Tout le monde aujourd’hui devrait résister contre elles.” Edgar Morin qui avait affirmé, en soutien aux déboulonneurs parisiens en procès que "[La publicité] c’est la laideur au service de l’argent et l’argent au service de la laideur." Le meilleur moyen de répondre à ces attentats est de continuer la construction d’ un monde plus juste, plus sobre et fraternel. RAP |
| Ni Hollande ni Sarkozy n’ont donné la moindre perspective à ces jeunes. C’est contre cette bêtise, cette folie, que je suis en guerre. Une guerre contre moi-même aussi : nous sommes tous soumis à cette tendance qui consiste à trouver des boucs émissaires, à ne pas réfléchir, à cogner. C’est cela la barbarie, et c’est exactement ce que veut Daech : créer la guerre civile. Le Monde, Bernard Stiegler : Ce n’est qu’en projetant un véritable avenir qu’on pourra combattre Daech |
Une autre barbarie
Barbares aussi sont les personnes qui refusent d’accueillir ceux qui fuient la guerre et la mort.
Plus d’amour et de justice
https://www.youtube.com/watch?v=f-BW5FB9JsQ
http://lyricstranslate.com/fr/voglio-una-casa-je-veux-une-maison.html
BROUILLON
JP Delevoye
""si vous ne gérez pas les espérances c’est la gestion des peurs qui gagnera »
"le monde de demain ce n’est pas le chacun pour soi c’est le chacun pour tous »
POLITIQUE DE SANTE
http://www.egora.fr/sante-societe/politique-de-sante/211101-nicolas-sarkozy-pied-au-plancher-pour-le-tournant-liberal
http://www.jim.fr/medecine/actualites/e-docs/les_candidats_aux_primaires_de_la_droite_et_du_centre_devoilent_leur_programme_de_sante_159041/document_actu_pro.phtml
http://www.egora.fr/node/210667/talk#comments
http://www.egora.fr/sante-societe/politique-de-sante/210734-infirmiers-cliniciens-la-solution-de-le-pen-contre-la-desert
http://www.egora.fr/sante-societe/innovation/210742-carte-vitale-biometrique-lidee-loufoque-de-la-droite-contre-la-fraud
http://www.egora.fr/sante-societe/politique-de-sante/210737-alain-juppe-veut-economiser-50-milliards-sur-la-securite-soc
AMAP
Michel Onfray [12]
"[je suis libertaire] dans des logiques mutualistes, coopératives autogestionaires, c’est une gauche qui est finalement destinée à rester minoritaire. L’idée qu’elle pourrait prendre le pouvoir n’est pas pensable, d’autant je pense qu’elle l’a déjà pris d’une certaine manière, cette gauche là, parce que c’est la gauche des gens qui produisent autrement, qui distribue autrement, qui fabrique autrement, des gens qui font des associations de quartier ou des AMAP."
Le néolibéralisme repose sur l’égoïsme. «
Dans la société libérale, “chaque homme est devenu un commerçant” écrivait adam Smith. C’est en ce sens qu’au-delà d’une simple théorie économique, le libéralisme est une véritable anthropologie, une conception de l’humanité selon laquelle “toutes les relations humaines[...] sont régies par la considération de l’utilité rationnelle”, explique Cristian Laval... » Philosophie magazine oct 2007. La loi du marché c’est enrichissez-vous pour consommer plus. Il veut diminuer la solidarité nationale. Le salaire doit être au mérite. Tout cela entretient une ambiance d’individualisme. L’altruisme est mal vu.
C’est pourquoi les initiatives de Sarkozy sur le devoir de mémoire, le lundi de solidarité avec les vieux victimes de la canicule, le forfait médical en solidarité pour la maladie d’alzheimer, n’est pas crédible et sent l’hypocrisie.
D’un coté Sarkozy flate l’égoïsme profond en chacun de nous, de l’autre il veut nous obliger à un altruisme superficiel.
[1] Ricœur à propos du front National de Jean-marie Le Pen. Philosophie, éthique et politique. p 59
[2] A noter que l’on a le même type d’argument en ce qui concerne par exemple les médecines "parallèles"... Voir ici le risque.
[5] L’ignorance à laquelle est confronté l’individu moderne résulte moins d’une privatisation de connaissances que de l’accès à des connaissances partielles dont il ne peut tirer un savoir satisfaisant, et qui le renvoient en dernier ressort à son impuissance politique. Eurélie Ledoux. Esprit Nov 2015
[6] discours conspirationistes
[7] ARISTOTE, Rhétorique, II, 4
[8] Ruwen Ogien. Un portrait logique et moral de la haine.
[10] Gilles Cohen Tangente N° 166
[11] Si on compte les abstentionnistes le FN "n’a que" 30% des 50% de votants
[12] Transcription : Le Monde selon Michel Onfray : Samedi 30 janvier 2016