Analyse d’une page du journal "La Dépêche du midi" sur les arrêts de travail. [NA 07/08]

Voir ci-dessous

1) Cela se veut une analyse (une page argumentée), mais elle n’est pas scientifique (Hypothèse à valider non explicite, pas d’argumentation systématique...) . C’est donc de manipulation qu’il s’agit.

2) Qu’est ce que le lecteur va retenir de cette page ?

Qu’en ce qui concerne les arrêts de travail (comme pour le reste...) le laxisme (des médecins) est généralisé (Test des 4 médecins), et la fraude (des salariés) massive : "fraudes en stock".

C’est ce que le journaliste veut que les gens retiennent malgré l’article "la souffrance au travail ça existe" (qui retiendra moins l’attention) et les propos plus modérés du médecin conseil chef de Toulouse.

Cela conforte les a priori de l’opinion publique, qui comme par hasard (?!) correspond à l’idéologie du gouvernement.

3) Je retiens la phrase : "Depuis 2003 nous avons multiplié les contrôles... cette hausse nous surprend.... Nous allons renforcer notre dispositif de contrôle..." Donc ça augmente malgré les contrôles on va donc les augmenter.

4) "selon les sources, 10 à 20% des arrêts seraient injustifiés".

Quelles sources ? Ceci est faux selon ce que j’ai "démontré"

5) La seule chose intéressante aurait-été de se demander et d’essayer de répondre à la question : pourquoi le Gers est à -7,8% !

6) En ce qui concerne le test : combien de patients sont aussi directs dans leur demande ? Dans mon expérience professionnelle : aucun. Si quelqu’un veut un arrêt de complaisance, il est quand même plus subtil que ça (je me suis disputé avec mon chef...j’ai besoin de temps pour chercher un appartement) [1]

7) Le seul intérêt de cet article (= argument fort) [2] est de montrer que certains médecins ne savent pas gérer au mieux certaines demandes [3] Que faire devant une demande d’arrêt de travail ? Cela pourrait être le thème d’une FMC. J’ai des idées la dessus.